[quote=Querspringer]

Ja. Das ist in der Tat sehr hoch gegriffen!

[/quote]

Reiner will seine Mitspieler nicht so unter Druck setzen. Ein wenig Schach spielen könnt ihr ja auch.

[quote=Bronstein][quote=checkcheck]

Die Sache ist jetzt gegessen und nach allem hin und her und aufkochen der Meinungen (Reiner Du lebst eh in einer anderen Welt) und Einmischungen von allen Seiten können wir alle zufrieden sein. Die Angelegenheit ist im Sinne des Sportes entschieden worden. 

[/quote]

Andreas, Du meinst ja wohl in einer höheren Schachwelt. 

Deshalb lautet mein Tipp auch 4,5-3,5 für uns

editiert von: Bronstein, 30.01.2007, 11:36 Uhr [/quote]

Ja. Das ist in der Tat sehr hoch gegriffen!

[quote=checkcheck]

Die Sache ist jetzt gegessen und nach allem hin und her und aufkochen der Meinungen (Reiner Du lebst eh in einer anderen Welt) und Einmischungen von allen Seiten können wir alle zufrieden sein. Die Angelegenheit ist im Sinne des Sportes entschieden worden. 

[/quote]

Andreas, Du meinst ja wohl in einer höheren Schachwelt. 

Deshalb lautet mein Tipp auch 4,5-3,5 für uns

editiert von: Bronstein, 30.01.2007, 11:36 Uhr

@Frank Hoffmann

Zuerst mal Sorry für den Stress den wir dir bereitet haben. Deine Vorgaben und Entscheidungen konnte ich alle nachvollziehen, nur manchmal klappt es halt nicht so in der Umsetzung. Dank dir für die aktuelle Lösung. Ich hätte auch jede andere Entscheidung akzeptiert.

[quote=Querspringer]

Wenn jemand Stunk machen will, macht er Stunk. Und ein 0-8 nebst Wettbewerbsverzerrung offenbart dann seine Unsportlichkeit. Möge er glücklich werden mit dem Vorteil, den er sich dann erstritten hat!

[/quote]

Da hast du recht aber es gibt schon Möglichkeiten das Thema etwas genauer zu regeln. Stressfreier für alle Beteiligten.

 Nur mal abgekupfert von Volleyballern.

[quote]
Für kurzfristig erforderliche Spielverlegungen gelten folgende Regelungen:


Unbefahrbare oder nicht sichere Anreisewege in Folge kurzfristiger
Wetterveränderungen werden von den spielleitenden Stellen (zuständiger
Staffelleiter bzw. zuständiger Spielwart) anerkannt, wenn durch die
Gastmannschaft spätestens drei Tage nach dem vorgesehenen Spieltermin
eine Bescheinigung der Polizeidienststelle, des ADAC oder anderer
anerkannter zuständiger Institutionen vorgelegt wird, aus der
hervorgeht, dass eine Gefährdung von Insassen oder Fahrzeug bei der
Benutzung von Hauptstraßen möglich war.

Bei plötzlicher Erkrankung oder Verletzung mehrerer Spieler kann
der Verein "Höhere Gewalt" geltend machen, wenn die Voraussetzungen
nach § 15,5 erfüllt sind. Bei Falschangaben können die spielleitenden
Stellen hier ein Strafverfahren einleiten. Sind diese Bedingungen
bereits vor dem Spieltermin erfüllt, muss der zuständige Staffeleiter
das Spiel absetzen.

Staus bei der Anreise zu einem Pflichtspiel können grundsätzlich nicht
als “Höhere Gewalt” anerkannt werden. Nur in besonderen Einzelfällen
müssen die Rechtsinstanzen von Fall zu Fall gesondert entscheiden. Der
Nachweis muss innerhalb von 8 Tagen nach dem Spieltag erfolgen.


Kurzfristige Spielverlegungen können nur durch den zuständigen Staffelleiter vorgenommen werden.





Verfahren für die Neuansetzung kurzfristig abgesagter Pflichtspiele:

Die beteiligten Mannschaften haben eine Frist von drei Wochen nach
dem für das Spiel vorgesehenen Termin, innerhalb der das Spiel
ausgetragen sein muss; innerhalb einer Frist von sieben Tagen muss der
verursachende Verein dem zuständigen Staffelleiter den mit dem
Gegner(n) vereinbarten Spieltermin mitgeteilt werden (Tausch des
Heimrechts ist möglich). Dem zuständigen Staffelleiter ist in jedem
Fall eine schriftliche Einigung über den Nachholtermin vorzulegen.
Erfolgt innerhalb dieser Frist keine Einigung über den Termin, so legt
der zuständige Staffelleiter, unter Berücksichtigung der zur Verfügung
stehenden Spielhalle, den Spieltermin und den Spielort fest.

Hierbei ist es zumutbar, dass Mannschaften sowohl am Samstag und
am Sonntag antreten müssen. Findet das Spiel innerhalb der Frist nicht
statt, so wird es für beide Mannschaften mit Spielverlust gewertet.



[/quote]

 

Selbst die 3 Wochen empfinde ich grundsätzlich als ausreichend.  

Da sich bisher alle so nett ausgelassen haben, möchte ich nur mal kurz meine Sicht der Dinge darstellen.

Es ging nie um die Rechtmäßigkeit der Absage des Mannschaftskampfes am Kyrill Tag. Diese Möglichkeit ist wohl in der BTO sowie in Ergängzungen nicht angegeben, wurde aber ja von mir genehmigt und damit war das Problem für den Donnerstag weg. Ich werde auch zukünftig keine Probleme damit haben, bei etwaiger höherer Gewalt, Mannschaftskämpfe zu verlegen (auch wenn das dann nicht durch die BTO gedeckt ist).

Es gab nur Probleme hinsichtlich der Nachholung dieser ausgefallenen Begegnung, da mir nur "private Gründe" genannt wurden.

Stadtmeisterschaft und Vereinsmeisterschaften gelten nunmal als Privatturniere und ich habe mich dagegen gewährt, dass die Teilnahme an diesen Turnierrunden für die Beteiligten wichtiger ist als die Nachholung des Mannschaftskampfes.

Frank Hoffmann

[quote=Querspringer][quote=chessmaster][quote=Querspringer]

Chapeau! Der Worte sind genug gewechselt...

[/quote]

Für den Moment. Aber so ganz zu den Akten legen möchte ich das Thema nicht. Keine Lust auf eine Neuauflage.

[/quote]

Sorry, aber ich brauche keine BTO, wenn der gesunde Menschenverstand sich am Ende durchsetzt! Wenn in so einem Fall jemand Einspruch erhebt, tut er mir nur noch Leid. Das kann dann keine noch so ausführliche Satzung verhindern: Wenn jemand Stunk machen will, macht er Stunk. Und ein 0-8 nebst Wettbewerbsverzerrung offenbart dann seine Unsportlichkeit. Möge er glücklich werden mit dem Vorteil, den er sich dann erstritten hat!

[/quote]

sehe ich ähnlich - man kann und muss nicht alles vorher regeln.

Mir ist auch nicht klar, was deiner Meinung nach in der BTO drinstehen sollte, um sowas in Zukunft besser hanfhaben zu können!

Ab Windstärke 12......

oder

bei Blitzeis

oder

Bei Temperaturen unter -20 Grad und über 40 Grad

oder

Bei Brand des Spiellokals

...sollen die Partien irgendwann/schnellstens/nis zum äbernächsten Wochenende/ bis zum Karfreitag des kommenden Jahres nachgeholt werden

???????

mf (et hätt noch immer jot jejamgen)

[quote=chessmaster][quote=Querspringer]

Chapeau! Der Worte sind genug gewechselt...

[/quote]

Für den Moment. Aber so ganz zu den Akten legen möchte ich das Thema nicht. Keine Lust auf eine Neuauflage. 

[/quote]

Sorry, aber ich brauche keine BTO, wenn der gesunde Menschenverstand sich am Ende durchsetzt! Wenn in so einem Fall jemand Einspruch erhebt, tut er mir nur noch Leid. Das kann dann keine noch so ausführliche Satzung verhindern: Wenn jemand Stunk machen will, macht er Stunk. Und ein 0-8 nebst Wettbewerbsverzerrung offenbart dann seine Unsportlichkeit. Möge er glücklich werden mit dem Vorteil, den er sich dann erstritten hat!

[quote=Querspringer]

Chapeau! Der Worte sind genug gewechselt...

[/quote]

Für den Moment. Aber so ganz zu den Akten legen möchte ich das Thema nicht. Keine Lust auf eine Neuauflage. 

Also der 1.2.

 

Glücklich bin ich damit aber nicht. Ich kann alle Aussagen nachvollziehen, verstehe die Rechtsgrundlagen und Paragraphen und dennoch habe ich die Befürchtung in Zukunft spielen wir nur um die ganze Problematik um Terminfindung, Genehmigung und eventueller Proteste zu vermeiden. Einen 2'ten Fall dieser Art mache ich nicht mit.

Ich denke wir sollten eine klare Regelung für Fälle wie Kyrill finden. Da unterstütze ich Reiner in seinen Aussagen und wenn wir Rechtsunsicherheiten haben müssen diese ausgeräumt werden. Solange ich den Vorsitz bei der SVG habe werden wir auch in Zukunft auf Warnungen des Deutschen Wetterdienstes und der Feuerwehr hören. Da zählen für mich einzig und alleine die amtlichen Verlautbarungen und nichts anders. Gibt es keine Erweiterung der BTO oder der Rhein-Wupper Spielordnung im Thema, werde ich mich in Zukunft nicht mehr um eine Verlegung bemühen und auch meinen Mannschaftsführern ein solches handeln nicht empfehlen. Dann wird eben 0-8 verloren.

 

An BTO Änderungen glaube ich nicht wirklich , werde mal prüfen welche Anträge zu stellen sind um eventuell die Spielordnung zu beeinflussen. Wenn sich nichts ändert, dann nicht. Ich kann auch mit einem 0-8 im Fall der Fälle leben. Mit Verletzten oder noch schlimmeren nicht.

[quote=checkcheck]

[quote=Querspringer]Gibt´s zu dem Thema schon was Neues? - Schade übrigens, dass sich die anderen Vereine hier noch nicht geäußert haben... editiert von: Querspringer, 27.01.2007, 12:19 Uhr [/quote]

 

Machtwort, denn alles ist gut!

Frank hat dem Termin zugestimmt und auch ausführlich und schlüssig seine Entscheidungen jetzt und die in der Vergangenheit dargestellt! Frank hat mich auch noch mal angerufen und wir haben ein längeres telefonisches Gespräch geführt. Telefonieren geht über Mailen! Habe auch einige meiner falschen Meinungen über Bord geworfen.

Die Sache ist jetzt gegessen und nach allem hin und her und aufkochen der Meinungen (Reiner Du lebst eh in einer anderen Welt) und Einmischungen von allen Seiten können wir alle zufrieden sein. Die Angelegenheit ist im Sinne des Sportes entschieden worden. 

Da ich auch nicht ganz unschuldig an der ganzen Sache bin, hätte mich mal informieren können was vorher so gemailt wurde oder auch nicht, nehme ich mal einen Teil des Hickhacks auf mich. Basiert auf meiner momentanen Einstellung keine Motivation zu irgendwelchen organisatorischen Aufgaben zu haben. Also wer möchte nächstes Jahr Mannschaftsführer werden?  

Gruß,

Andreas Morsch

 

[/quote]

Chapeau!  Der Worte sind genug gewechselt...

 

[quote=Querspringer]Gibt´s zu dem Thema schon was Neues? - Schade übrigens, dass sich die anderen Vereine hier noch nicht geäußert haben... editiert von: Querspringer, 27.01.2007, 12:19 Uhr [/quote]

 

Machtwort, denn alles ist gut!

Frank hat dem Termin zugestimmt und auch ausführlich und schlüssig seine Entscheidungen jetzt und die in der Vergangenheit dargestellt! Frank hat mich auch noch mal angerufen und wir haben ein längeres telefonisches Gespräch geführt. Telefonieren geht über Mailen! Habe auch einige meiner falschen Meinungen über Bord geworfen.

Die Sache ist jetzt gegessen und nach allem hin und her und aufkochen der Meinungen (Reiner Du lebst eh in einer anderen Welt) und Einmischungen von allen Seiten können wir alle zufrieden sein. Die Angelegenheit ist im Sinne des Sportes entschieden worden. 

Da ich auch nicht ganz unschuldig an der ganzen Sache bin, hätte mich mal informieren können was vorher so gemailt wurde oder auch nicht, nehme ich mal einen Teil des Hickhacks auf mich. Basiert auf meiner momentanen Einstellung keine Motivation zu irgendwelchen organisatorischen Aufgaben zu haben. Also wer möchte nächstes Jahr Mannschaftsführer werden?  

Gruß,

Andreas Morsch

 

[quote=Querspringer]Aber die Mail an den Turnierleiter ist raus, ja?[/quote]

Du hast eine E-Mail. 

Aber die Mail an den Turnierleiter ist raus, ja?

Nix neues gehört. Reaktionen hatte ich nicht unbedingt erwartet.

Gibt´s zu dem Thema schon was Neues? - Schade übrigens, dass sich die anderen Vereine hier noch nicht geäußert haben...



editiert von: Querspringer, 27.01.2007, 12:19 Uhr

Manfred du hast ja Recht - unser Job ist ja zu spielen! Werd schonmal den Heli bereitstellen lassen um auch kurzfristig angesetzte Spieltermine wahrnehmen zu können! 

Den Schriftverkehr habe ich ja schon weitgehend zur Verfügung gestellt, wer ihn nicht hat und Interesse hat kann sich bei mir melden. Potential zum falsch auslegen gab es schon aber Fakt ist, es ist nun eine eindeutige Turnierleiter Entscheidung und eine Interessen-Abwegung aller in der Bezirksklasse spielenden Mannschaften. Ein verbindliches Regelwerk gibt es m.E. eher nicht. Über einen Protest können wir noch nachdenken, ändert aber nichts an der Problematik zum Spieltermin. Ich sehe keine Alternative zum 1.2., vielleicht findet ja jemand anders diese noch. Kritik am Turnierleiter wird es bei mir auch nicht geben, den Kommentar zur hervorragenden Arbeit kann ich mich nur anschließen.

 

Egal wie es jetzt ausgeht will ich zur neuen Saison auf jedenfall eine Klarstellung im Regelwerk. Da wird unser neu Turnierleiter noch einen Arbeitsauftrag für die kommenden Sitzungen bekommen.

Reiner, da hast du natürlich recht, aber..

...Frank hat der Verlegung zugestimmt, was richtig war und zu begrüßen ist

...die Tatsache, dass eine Verlegung aus Wettergründen (?) in der BTO nicht vorgesehen ist, kann Frank nicht angelastet werden.

Mein Beitrag soll auch nicht als Kritik an der Arbeit unseres Turnierleiters verstanden werden. Ich bin froh, dass gerade er diesen Job jetzt schon seit Jahren  hervorragend ausübt.

Dass der Turnierleiter ein Interesse daran hat, ausgefallene Partien schnellstmöglichst nachzuholen, kann ich verstehen. Wenn wir seine diesbezüglichen Äußerungen fehlinterpretiert haben (siehe Beiträge von Andreas und Manfred B.) dann ist das unser Fehler (daher halte ich einen Protest auch für sinnlos).

Dennoch denke ich, dass wir versuchen sollten, die Partie zu spielen - deshalb das "Gnadengesuch"

Manfred

 

Dazu noch eine Ergänzung: Als ich den Orkan-Donnerstag auf der A3 Richtung Düsseldorf unterwegs war (ca. 17:00 h) sah ich neben mir gerade eine ca. 25 m Fichte auf einen Lkw donnern. Folgen waren mir im Regen nicht erkennbar, außer dass es einen Knall tat und es gewaltig spritzte. Was gewesen wäre wenn das mein Pkw gewesen wäre, möchte ich mir nicht ausmalen. Im Rückspiegel war erkennbar dass der Verkehr stoppte. Ich entschied dass die geplante Fahrt in anderer Richtung nicht mehr angeraten war. Im Nachhinhein hörte ich dass die Folge eine Richtungs- oder Totalsperrung der A3 für mehrere Stunden war. (In Essen ist auch ein Feuerwehrmann bei der Beseitigung eines Baumes ums Leben gekommen - durch einen fallenden zweiten Baum.) Was schon sattsam bekannt ist, auch die Bahn stellte komplett den Betrieb ein. Die S-Bahnstrecke funktionierte erst diese Woche Dienstag wieder (mit Schienenersatzverkehr...).

Aus dieser Perspektive klingt es etwas niedlich wenn Frank davon spricht dass das Wetter kein Verlegungsgrund laut BTO ist. Bestimmt ist es das auch nicht bei der Bahn, als Grund nicht mehr zu fahren. Für die Zukunft würde ich mir da etwas mehr Fingerspitzengefühl wünschen, was die Verhältnismäßigkeit von Sport und Sicherheit für Leib und Leben angeht - und vielleicht gibts ja auch noch ein Einsehen bzgl. geregelter Ausweichtermin

Gruß RP

[quote=ednett]

vielleicht sollten wir es mit einem Gnadengesuch versuchen

Denn sowohl Bayer als auch wir sind natürlich an einer sportlichen Lössung interessiert. Und die Schachfreunde aus Langenfeld wohl auch. Ich ikann niemanden erkennen, der von einer Ansetzung am 1.02. irgendwelche Nachteile zu befürchten hat, stattdessen gäbe es viele "Gewinner" bei einer Entscheidung an den Brettern......

Natürlich wäre eine frühere Ansetzung wünschenswert gewesen, aber der Ausfall des Spielabends war nun einmal kurzfristiger Natur und die "Konkurrenzveranstaltungen" Stadtmeisterschaft und offene Vereinsmeisterschaft lassen sich auch nicht einfach so verschieben.....

Also GNADE!!!

LASST UNS AM 1.02. SPIELEN!!!!!

manfred 

[/quote]

Ich schliesse mich dem Gnadengesuch an! Liebe Langenfelder, Hitdorfer, Schlebuscher, Opladener und Fidele: Ihr habt doch nix dagegen, oder? Wer denn dann? Wo kein Kläger, da kein Richter!

auch manfred

P.S.: Wenn klar gewesen wäre, dass der 1.2. auf KEINEN FALL mehr geht, hätten wir sicher heute (am 25.1.) gespielt! Das wäre bestimmt auch irgendwie gegangen. Das Dilemma, in dem wir jetzt stecken, beruht m. E. auf einer Fehlinterpretation der von Frank Hoffmann gemachten Vorgaben.

P.P.S.: Dieser Gnadengesuch sollte auch (per Mail) an Frank Hoffmann geschickt werden!

editiert von: Querspringer, 25.01.2007, 10:07 Uhr

vielleicht sollten wir es mit einem Gnadengesuch versuchen

Denn sowohl Bayer als auch wir sind natürlich an einer sportlichen Lössung interessiert. Und die Schachfreunde aus Langenfeld wohl auch. Ich ikann niemanden erkennen, der von einer Ansetzung am 1.02. irgendwelche Nachteile zu befürchten hat, stattdessen gäbe es viele "Gewinner" bei einer Entscheidung an den Brettern......

Natürlich wäre eine frühere Ansetzung wünschenswert gewesen, aber der Ausfall des Spielabends war nun einmal kurzfristiger Natur und die "Konkurrenzveranstaltungen" Stadtmeisterschaft und offene Vereinsmeisterschaft lassen sich auch nicht einfach so verschieben.....

 

Also GNADE!!!

LASST UNS AM 1.02. SPIELEN!!!!!

 

manfred 

 

Ich finde das alles einfach nur furchtbar traurig!  Wir hatten uns alle auf ein spannendes Spiel gefreut. Wie auch immer die Lösung nun aussieht, sie wird den Wettbewerb auf jeden Fall mehr verzerren als ein Nachholspiel am 1.2.! Ich schätze Frank Hoffmann persönlich sehr, aber DAS muss ihm mit seiner (sicher regelgerechten) Entscheidung auch klar sein. Nachdem man sich für den 1.2. entschied: Ist Frank Hoffmann denn nicht über die Entscheidung informiert worden? (Ich hatte sein Schreiben bzgl. Nachholen bis zum 29.1. auch nicht als unbedingt "verbindlich" interpretiert...) - Aber egal: Nachkarten hilft jetzt auch nichts mehr! Ich persönlich sehe kaum noch eine Chance, das Spiel anständig über die Bühne zu bringen.

Damit auch andere wissen was Sache ist. Der Termin 1.2. ist wie schon geschrieben nicht genehmigt.

Ist wohl in der Hauptsache meine Fehlinterpretation. Spielen bis 29.1 ist zu prüfen ist bei mir nicht angekommen als muss bis zum 29.1 gespielt sein. Begründet ist der Sachverhalt mit 12.4 BTO, allerdings sieht diese nur eine 4 Wochen vorhergehende Verlegung vor, in keinem Fall eine Verlegung am gleichen Spielabend. 12.6.1 ist schon gar nicht einzuhalten, vorspielen. Für höhere Gewalt ist m.E. mit der BTO nix anzufangen. Da herrschte eigentlich auch schon Konsens zwischen meiner einer und der Turnierleitung.

Wir haben das Thema Sicherheit am Spielabend ja schon gehabt und vor Urzeiten wegen Eis/Schnee einmal 8-0 verloren. Dieses Thema will ich jetzt mal abschließend klären (inkl. Verlegungsregeln) und hatte letzte Woche bereits den Schachbund NRW angeschrieben. Die haben es weitergeleitet an den Bundesturnierausschuß. Da ich jedoch keinerlei Schwierigkeiten erwartet habe, auch nicht mit dem Termin, habe ich es nicht dringlich gemacht. Schade, ein Fehler.

Nun zum konkreten Problem. Wir werden morgen Abend sehen ob wir für Freitag bis Sonntag eine Rumpf-Mannschaft finden. Bayer wird sicher ähnliches prüfen. Das Spitzenduell können wir uns leider abschminken, mehr als eine Rumpeltruppe (keine Sorge, ich meine mich damit auch selber) wird es nicht.

 

Schulstraße ist eine Idee, ich habe allerdings auch nochmal eine Mail geschrieben. Protest einreichen ist mir ehrlich gesagt zu doof, da lebe ich lieber mit der Entscheidung. Die Konsequenzen für uns sind eher gering, da die Aufstiegs-Ambitionen ebenso gering sind. Nichts destotrotz hätten wir Bayer gerne verhauen. Da es in der Begründung in erster Linie um die Information der anderen Verein geht habe ich hier auch noch ein Angebot gemacht. Aber gut, Regeln sind dafür da um eingehalten zu werden auch wenn ich die aktuellen nicht verstehe.

 

Morgen Abend wird die endgültige Entscheidung bei uns fallen. Muss auch nochmal die Strafen nachlesen die so blühen bei nicht antreten und verspäteter Einreichung des Spielberichts. Dann werden wir sehen welche Leute wir überhaupt haben und was Sinn macht. Wenn wir die Schulstraße kriegen können, O.K., da haben wir aber nur einen Termin.

 

 

[quote=chessmaster]

Hat mich auch interessiert. Antwort von Andreas 1.2, sonst keine Info. Grund kenne ich nicht genau, vermute aber es ging um 1. Linie um die Aufstellung. Wird dir dein Mannschaftsführer sicherlich sagen können. 

 

Montag bei euch ging ja wegen Stadtmeisterschaft nicht. Donnerstag bei uns hätten wir irgendwie hingekriegt, so ist natürlich für die VM besser. Der Turnierleiter hatte auf jedenfall schonmal geprüft was zu tun ist, wer betroffen ist usw.

[/quote]

Ich sehe dunkle Wolken aufziehen!  Nun ist gutes Krisen-Management angesagt. Sollen wir am Wochenende schon mal das Schachheim in der Schulstrasse vorheizen? Laut Turnierleiter-Beschluss muss bis zum 29.1. nachgespielt werden!!!  Was jetzt?

[quote=Anonymous]Wird die neue "En passant" den bald erscheinen ? Oder erst, nachdem das Nachholspiel SVG - Bayer II gelaufen ist ? [/quote]

Ist schon da! Zumindest die Mail-Version.

[quote=Anonymous]Wird die neue "En passant" den bald erscheinen ? Oder erst, nachdem das Nachholspiel SVG - Bayer II gelaufen ist ? [/quote]

die en passant ist MIR gestern abend erschienen......

mf 

Wird die neue "En passant" den bald erscheinen ? Oder erst, nachdem das Nachholspiel SVG - Bayer II gelaufen ist ?

Wird die neue "En passant" den bald erscheinen ? Oder erst, nachdem das Nachholspiel SVG - Bayer II gelaufen ist ?

Hat mich auch interessiert. Antwort von Andreas 1.2, sonst keine Info. Grund kenne ich nicht genau, vermute aber es ging um 1. Linie um die Aufstellung. Wird dir dein Mannschaftsführer sicherlich sagen können. 

 

Montag bei euch ging ja wegen Stadtmeisterschaft nicht. Donnerstag bei uns hätten wir irgendwie hingekriegt, so ist natürlich für die VM besser. Der Turnierleiter hatte auf jedenfall schonmal geprüft was zu tun ist, wer betroffen ist usw.

Jetzt würde mich doch mal interessieren, ob es bezüglich Nachholtermin SVG - Bayer II inzwischen eine "Tendenz" gibt!? 

Fidelen gegen die Hitdorfer 

           3,5 : 4,5

Wie haben denn die Fidelen gegen die Hitdorfer gespielt ?

Langenfeld II - Schlebusch II 6,5 zu 1,5

[quote=Anonymous][quote=Querspringer]

[quote=Anonymous]Wie ist den das Treffen der Titanen gestern Abend ausgegangen ?[/quote]

Es wurde abgesagt.  Bei aller Liebe zum Schachsport: Es wäre einfach LEICHTSINNIG gewesen, entgegen aller Warnungen 16 Spieler aus allen möglichen Himmelsrichtungen nach Manfort zu zitieren.

[/quote]

 

Vernünftige Entscheidung ! Steht schon ein Ersatztermin fest ?

[/quote]

Nein. Frank Hoffmann ist natürlich daran interessiert, das Spiel so bald wie möglich über die Bühne zu bringen. Da die nächste Runde schon am 5.2. beginnt, bleibt den beiden Mannschaftsführern nicht viel Zeit. Eine schwierige Aufgabe angesichts der vollen Terminkalender...

[quote=Querspringer]

[quote=Anonymous]Wie ist den das Treffen der Titanen gestern Abend ausgegangen ?[/quote]

Es wurde abgesagt.  Bei aller Liebe zum Schachsport: Es wäre einfach LEICHTSINNIG gewesen, entgegen aller Warnungen 16 Spieler aus allen möglichen Himmelsrichtungen nach Manfort zu zitieren.

[/quote]

 

Vernünftige Entscheidung ! Steht schon ein Ersatztermin fest ?

[quote=Anonymous]Wie ist den das Treffen der Titanen gestern Abend ausgegangen ?[/quote]

Es wurde abgesagt.  Bei aller Liebe zum Schachsport: Es wäre einfach LEICHTSINNIG gewesen, entgegen aller Warnungen 16 Spieler aus allen möglichen Himmelsrichtungen nach Manfort zu zitieren.

Wie ist den das Treffen der Titanen gestern Abend ausgegangen ?

[quote=Anonymous]

[quote=Querspringer]Aja, nochwas: Warum steht in eurem Kalender (und z. B. auch bei den Tipps) als Anfangszeit für SVG - Bayer II 19:30? Laut en Passant beginnen eure Mannschaftskämpfe doch um 20:00 Uhr, oder?[/quote]

Psychologie. 

 

Für deine Aufstellungsplanung, ich spiele mit.  

[/quote]

Schlimm, ganz schlimm !!!

[quote=Querspringer]Aja, nochwas: Warum steht in eurem Kalender (und z. B. auch bei den Tipps) als Anfangszeit für SVG - Bayer II 19:30? Laut en Passant beginnen eure Mannschaftskämpfe doch um 20:00 Uhr, oder?[/quote]

Psychologie. 

 

Für deine Aufstellungsplanung, ich spiele mit.  

Aja, nochwas: Warum steht in eurem Kalender (und z. B. auch bei den Tipps) als Anfangszeit für SVG - Bayer II  19:30? Laut en Passant beginnen eure Mannschaftskämpfe doch um 20:00 Uhr, oder?

Wo bleibt denn der ausführliche Vorbericht zu SVG - Bayer? Am besten mit SVG-Mannschaftsaufstellung!

[quote=Arthur-Dent]

Also, daß 4 : 4 ist richtig.

Es sah zwischenzeitlich nach einem knappen Sieg für Schlebusch aus, aber der letzt halbe Punkt wurde nicht geholt.

Gruß

[/quote]

 

Vielen Dank für die Info

 

Gruß

 

schachfuchs 

Also, daß 4 : 4 ist richtig.

Es sah zwischenzeitlich nach einem knappen Sieg für Schlebusch aus, aber der letzt halbe Punkt wurde nicht geholt. 

Gruß 

[quote=Anonymous]SF Schlebusch I - SV Opladen 22 I    4 - 4 [/quote]

 

Also mir liegt ein anderes Ergebnis vor. Habe von einem Schachfreund aus Schlebusch gehört,der Kampf wäre 5 : 3 für Schlebusch ausgegangen. Was stimmt denn nun ?

schachfuchs

[quote=ednett][quote=Capablanca]

Und ganz besonders gegen M.F.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gruß

Capablanca

[/quote]

Kannst du das mal ein wenig genauer erläutern?

mf (irritiert)

[/quote]

Kuck dir mal deine Remis-Quote an, haben wir doch erst kürzlich diskutiert.  Erklärung genug du alter Schieber.

p.s. wenn es dumm läuft kannst du Donnerstag ja gegen Querspringer einen neuen Anlauf machen. So unwahrscheinlich ist die Paarung ja nicht.

SF Schlebusch I - SV Opladen 22 I    4 - 4

[quote=ednett][quote=Capablanca]

Und ganz besonders gegen M.F.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gruß

Capablanca

[/quote]

Kannst du das mal ein wenig genauer erläutern?

mf (irritiert)

[/quote]

Ich habe das doch schon erläutert, aber wenn du es nicht verstehst, hier noch mal die Erklärung: ich wollte Herr Querspringer damit nur zu Verstehen geben, das er gegen SVGler dieses Jahr in der VM nur Remis gespielt hat, und gegen dich auch, besonders in Hinblick auf das ewige Duell Manfred gegen Manfred, das hier ja schon zu manchem Anlass diskutiert worden ist.

Also letztendlich wollte ich den Herrn Querspringer ein wenig aufziehen, das er weder gegen dich noch gegen andere SVGler gewinnen kann, und das wohl auch am Donnerstag nicht schaffen wird, gegen Peter im Mannschaftskampf.(sollte es zu dieser Paarung kommen, ich weiß ja nicht ob beide Mannschaften komplett mit den ersten acht antreten werden)

Ich hoffe das es jetzt verständlich geworden ist!!!!!! 

 

Gruß

 

Capablanca 

[quote=ednett][quote=Capablanca]

Und ganz besonders gegen M.F.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Gruß

 

Capablanca

[/quote]

 

Kannst du das mal ein wenig genauer erläutern?

mf (irritiert)

[/quote]

 

Das würde mich auch mal interessieren !

[quote=Capablanca]

Und ganz besonders gegen M.F.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gruß

Capablanca

[/quote]

Kannst du das mal ein wenig genauer erläutern?

mf (irritiert)

[quote=Capablanca][quote=Querspringer][quote=Capablanca]

Was dein Gefühl an geht, das du meinst ein Heimspiel zu haben, liegt wohl daran, das du oft bei uns bisst, und wir dich immer gerne Willkommen heißen, auch im Hinblick darauf, das du uns immer halbe Punkte da lässt, wie in der VM gegen A.M., M.F., A.S.

Und ganz besonders gegen M.F.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[/quote]

Aua! Aua! Aua! Wobei das Aua gegen A.M. noch das kleinste war... Sieht dieses Jahr mies aus mit Schokolade. Vor allem wenn ich an das drohende Mega-Aua in der nächsten Runde denke...

[/quote]

Also ich weiß garnicht was du hast, T.S. ist doch dieses Jahr ein dankbarer Punktelieferant, wenigstens gegen mich!!!!!!!!!!!! 

 

Gruß

 

Capablanca 

[/quote]

 

Abwarten, auch ein Capa ist zu schlagen...

[quote=Querspringer][quote=Capablanca]

Was dein Gefühl an geht, das du meinst ein Heimspiel zu haben, liegt wohl daran, das du oft bei uns bisst, und wir dich immer gerne Willkommen heißen, auch im Hinblick darauf, das du uns immer halbe Punkte da lässt, wie in der VM gegen A.M., M.F., A.S.

Und ganz besonders gegen M.F.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[/quote]

Aua! Aua! Aua! Wobei das Aua gegen A.M. noch das kleinste war... Sieht dieses Jahr mies aus mit Schokolade. Vor allem wenn ich an das drohende Mega-Aua in der nächsten Runde denke...

[/quote]

Also ich weiß garnicht was du hast, T.S. ist doch dieses Jahr ein dankbarer Punktelieferant, wenigstens gegen mich!!!!!!!!!!!! 

 

Gruß

 

Capablanca 

[quote=Capablanca]

Was dein Gefühl an geht, das du meinst ein Heimspiel zu haben, liegt wohl daran, das du oft bei uns bisst, und wir dich immer gerne Willkommen heißen, auch im Hinblick darauf, das du uns immer halbe Punkte da lässt, wie in der VM gegen A.M., M.F., A.S. 

Und ganz besonders gegen M.F.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[/quote]

Aua! Aua! Aua!  Wobei das Aua gegen A.M. noch das kleinste war... Sieht dieses Jahr mies aus mit Schokolade. Vor allem wenn ich an das drohende Mega-Aua in der nächsten Runde denke...

[quote=Querspringer]

[quote=Capablanca]

Sag mal lieber Querspringer, wer soll denn deiner Meinung nach die 0,4 Punkte bei SVG holen, und wo sind die 0,1 Punkte verschwunden, und wie erklärst du das Ergebnis dem Turnierleiter Frank Hoffmann, und wie um alles in der Welt soll ich das Elobase begreiflich machen, der nur halbe Punkte, ganze Punkte oder garkeine Punkte versteht?????

Fragen über Fragen, und ist das Ergebnis dann nicht getürckt????

Gruß

Capablanca

[/quote]

1. 0,4 Punkte steht für ein unverdientes Remis 2. ICH brauche das Ergebnis Frank Hoffmann GAR NICHT zu erklären; das ist das Problem des SVG-Mannschaftsführers 3. Wie und was du ELObase begreiflich machst, ist DEIN Problem. Das Turnier wird doch eh nur DWZmäßig ausgewertet. Da ist "ELObase" sowieso fehl am Platz.

[/quote]

Also du gönnst uns ja noch nicht mal ein in deinen Augen unverdientes Remis, was du auch immer unter "unverdient" verstehst, aber trotzdem gibt es keine 0,4 Punkte dafür, und hat es noch nie gegeben, und wird es wohl auch nie geben.

Natürlich musst das Frank Hoffmann erklärt werden, und da du ja am Donnerstag nicht über ein Remis hinauskommen wirst, sondern eher verlieren wirst gegen P.B. und wir dann als Gnade die 0,4 für dich eintragen werden, wirst du doch irgentwie involviert sein!!!!

Und du wirst es vielleicht nicht glauben, aber tatsächlich heißt das Programm das zur Erfassung und Verwaltung und Berechnung von DWZ benutzt wird ELOBASE, also hat das schon was damit zu tun. 

Also alles in Allem musst du dich doch damit auseinander setzen ob du willst ober nicht!!!! 

Was dein Gefühl an geht, das du meinst ein Heimspiel zu haben, liegt wohl daran, das du oft bei uns bisst, und wir dich immer gerne Willkommen heißen, auch im Hinblick darauf, das du uns immer halbe Punkte da lässt, wie in der VM gegen A.M., M.F., A.S. 

Und ganz besonders gegen M.F.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Gruß

 

Capablanca 

[quote=Capablanca]

Sag mal lieber Querspringer, wer soll denn deiner Meinung nach die 0,4 Punkte bei SVG holen, und wo sind die 0,1 Punkte verschwunden, und wie erklärst du das Ergebnis dem Turnierleiter Frank Hoffmann, und wie um alles in der Welt soll ich das Elobase begreiflich machen, der nur halbe Punkte, ganze Punkte oder garkeine Punkte versteht?????

Fragen über Fragen, und ist das Ergebnis dann nicht getürckt????

Gruß

Capablanca 

[/quote]

1. 0,4 Punkte steht für ein unverdientes Remis
2. ICH brauche das Ergebnis Frank Hoffmann GAR NICHT zu erklären; das ist das Problem des SVG-Mannschaftsführers
3. Wie und was du ELObase begreiflich machst, ist DEIN Problem. Das Turnier wird doch eh nur DWZmäßig ausgewertet. Da ist "ELObase" sowieso fehl am Platz.

15.01. 19:30 SF Schlebusch I (1773)  -  SV Opladen 22 I (1717) 4  : 4
18.01. 19:30 SVG/Königsspringer I (1850)  -  Bayer Leverkusen II (1841) 1  :  7
19.01. 20:00 SF Langenfeld II (1876)  -  SF Schlebusch II (1631) 6,5  : 1,5
20.01. 15:00 Fideler Bauer I (1528)  -  Springer Hitdorf I (1867) 3  :  5
20.01. 15:00 SF Langenfeld III (1611)  -  Bayer Leverkusen III (1717) 0,5  : 7,5

 

Schnatterfrost 

[quote=Querspringer]

Hier mein Tipp:

SVG/Königsspringer I (1850) - Bayer Leverkusen II (1841) 3,4 - 4,5..........

[/quote]

Sag mal lieber Querspringer, wer soll denn deiner Meinung nach die 0,4 Punkte bei SVG holen, und wo sind die 0,1 Punkte verschwunden, und wie erklärst du das Ergebnis dem Turnierleiter Frank Hoffmann, und wie um alles in der Welt soll ich das Elobase begreiflich machen, der nur halbe Punkte, ganze Punkte oder garkeine Punkte versteht?????

Fragen über Fragen, und ist das Ergebnis dann nicht getürckt????

 

Gruß

 

Capablanca 

[quote=chessmaster]

Langenfeld III-Bayer III   2.5-5.5

Die haben vorgespielt.

 

p.s. Querspringer auch im Stress? Hast doch letztes Jahr immer gepostet wenn ich zu Spät dran war.  

[/quote]

Ja! Hab unter Inkaufnahme eines drohenden Familienkrachs die Partien der ersten Runde der Stadtmeisterschaft eingehackt.  Können hier "downgeloaded" werden.

Hier mein Tipp:

SF Schlebusch I (1773) - SV Opladen 22 I (1717) 3,0 - 5,0
SVG/Königsspringer I (1850) - Bayer Leverkusen II (1841) 3,4  -  4,5
SF Langenfeld II (1876) - SF Schlebusch II (1631) 5,5  -  2,5
Fideler Bauer I (1528) - Springer Hitdorf I (1867) 2  -  6
SF Langenfeld III (1611) - Bayer Leverkusen III (1717) 2,5 - 5,5 (ok: gepfuscht!)

Langenfeld III-Bayer III   2.5-5.5

Die haben vorgespielt.

 

p.s. Querspringer auch im Stress? Hast doch letztes Jahr immer gepostet wenn ich zu Spät dran war.
 

 Hier mein Tipp:

5. Spieltag vom 15.01.2007 bis 20.01.2007

15.01. 19:30 SF Schlebusch I (1773) - SV Opladen 22 I (1717) 4,5  -  3,5

18.01. 19:30 SVG/Königsspringer I (1850) - Bayer Leverkusen II (1841) 4,5  -  3,5

19.01. 20:00 SF Langenfeld II (1876) - SF Schlebusch II (1631) 6,5  -  1,5

20.01. 15:00 Fideler Bauer I (1528) - Springer Hitdorf I (1867) 1  -  7

20.01. 15:00 SF Langenfeld III (1611) - Bayer Leverkusen III (1717) 3  -  5

Gruß

 

Capablanca

5. Spieltag vom 15.01.2007 bis 20.01.2007
15.01. 19:30 SF Schlebusch I (1773)  -  SV Opladen 22 I (1717) _  :  _
18.01. 19:30 SVG/Königsspringer I (1850)  -  Bayer Leverkusen II (1841) _  :  _
19.01. 20:00 SF Langenfeld II (1876)  -  SF Schlebusch II (1631) _  :  _
20.01. 15:00 Fideler Bauer I (1528)  -  Springer Hitdorf I (1867) _  :  _
20.01. 15:00 SF Langenfeld III (1611)  -  Bayer Leverkusen III (1717) _  :  _